Metiéndonos en más fregados

Hace unas semanas os comenté la existencia de tres nuevos sitios que habían ido directos a mis links amigas. A día de hoy, me complace comunicaros que un servidor se ha ofrecido voluntario casi forzoso para colaborar con Courier Doce, donde me haré cargo de la sección No sólo cuentos chinos.

Tengo el honor de que Borja Cabada, administrador del blog, me haya alquilado un hueco junto a su firma, además de compartir letras con ni más ni menos que El filósofo fílmico, aka el que firma los anónimos, que pulula también por los Sueños en la casa de la bruja.

Además, me he sumado a un nuevo proyecto -y ya van 3...-, llamado Unos señores de bares. El objetivo de Unos señores de bares no es otro que el hacer crítica culinaria y gastronómica asequible, sin exquisiteces, sin tecnicismos ni pijadas, de aquellos lugares que frecuentamos, que no tienen estrellas michelín pero que nos permiten tomarnos unas cañas y unas tapas, o un buen montón de sushi, por un precio más o menos asequible para bolsillos jóvenes que no entienden de espumas de caviar ni esencias de espárragos. El equipo es bastante amplio y con paladar selecto, y podréis encontrarme como Un señor de Murcia.

Finalmente existe otro nuevo sitio que quiero presentaros. Se trata del esperadísimo aterrizaje en la blogosfera de Chem@ Post, comandado por el infame Chem@, aka el que firma los anónimos, que os golpeará en la nuca con el duro mazo de la realidad hecha literatura. Desde aquí todo el apoyo de los Mitos para su singladura en el universo blogger.

Ala, id agregando a favoritos...

J.

Escapo

No me gustan los muñecos de madera de señores muertos y de señoras llorando que se ven por las calles estos días. Por ello, he decidido escaparme a tierras paganas, allí donde Shakespeare componía y se despelotaban los de Full Monty, por lo que este blog permanecerá en stand-by hasta que los hombres muertos esos se marchen de las callejuelas, y con ellos ese olor que marea.

Mientras, para que os entretengáis, un nuevo ejemplo de que la realidad supera a la ficción. En esta noticia os encontraréis con una señora que ha superado todo surrealismo, ya que ha decidido, por cuenta propia, vivir dos años sentada en la taza del váter de su novio que, para más inri, le llevaba comida y agua (¿dónde cagaba él, por cierto?). Es tan exquisito, tan increíble, que no sé si creerlo o no. Me encanta.

J.

El principote

En general, y por motivos más que obvios, ninguna familia real goza de mi especial simpatía. Pero hay una (amén de la española) que ha conseguido contar con tooooooda mi antipatía. Y cada vez se superan más. ¿Adivinas? Sí, claro. La inglesa. La última ha sido unas imágenes que me he tropezado en un informativo, al hilo de que el principote Quique, aquel que apuntaba ya maneras disfrazándose de nazi para una fiesta, está en Afganistán haciendo de Rambo. Lo que verdaderamente me ha hecho sentir bochorno ha sido una imagen de la gorra que lucía el sujeto en cuestión, con el lema 'We do bad things to bad people'. Para los no puestos en la lengua de Shakespeare, 'Hacemos cosas malas a la gente mala'. Qué guay, ¿eh? Cómo mola ser príncipe, estar toda tu vida haciendo el imbécil e irte a Afganistan a lanzar cohetes a los malos.

Por otra parte, no hay mal que por bien no venga... me acaba de lanzar un capote para desmitificar aquello de que sólo los yankis son los soldados locos. La realeza inglesa en el frente no se queda atrás en absoluto. Que dios pille confesados a los 'daños colaterales' afganos. Vomitivo.

J.

¡Se nos ve el plumero!

Vaya, vaya, vaya... ¡Pues qué sorpresa! Hoy me he encontrado con que los periódicos están voceando que en los anuncios de la campaña electoral del PSOE el partido está pidiendo desesperadamente que la gente vaya a votar, llamando a las urnas incluso a los votantes del PP.

No nos equivoquemos. Esto no tiene nada que ver con una estrategia de lavado de imagen, con un quedar como el partido justo que no pretende arrancar votos al oponente, sino que incluso anima al contrario a votar. Nada más lejos de la realidad. El trasfondo de todo esto, pongo la mano en el fuego, es que la clase política está empezando a olerse el pastel. Habrá quien esté manchando los pantalones al pensar en el hipotético caso de que la sociedad decidiese en masa no ir a votar, realizar abstencionismo activo. ¿Qué pasaría entonces? Que los partidos tendrían que replantearse su propia existencia, así como la viabilidad de la partitocracia reinante.

Pero, sinceramente, me ha sorprendido muchísimo que hayan sido tan tan descarados. Está visto que entre un PSOE que es cualquier cosa menos socialista y obrero, un PP cada día más nazi y una IU que ha perdido el norte desde hace mucho tiempo, el miedo a que la gente los mande a todos a la mierda está empezando a crecer poco a poco. Me congratulo y, nuevamente, te invito a que no sigas los designios electorales de los gurús de turno, te invito a que les digas a todos que se metan su pseudodemocracia por donde les quepa, quedándote en casita el día 9, ejerciendo tu derecho al no voto, a rechazar un sistema y una clase política podridos.

En otro orden de cosas, de la mano de El Mundo he encontrado hoy un blog muy bonito. Se trata de las vivencias y sentimientos compartidos, bajo un mismo enlace, en un mismo blog, de un informático de Israel y un profesor palestino. No he tenido tiempo de leer en profundidad todas las entradas, pero una vez más, el mundo virtual le mete un golazo al mundo real. Directo a favoritos. Pinchad aquí y bienvenidos a un blog de esperanza.

Actualización: Aquí está el link original a la noticia.

J.

20 minutos...

...es la estimación que hago del tiempo que han empleado los redactores de dicho 'periódico' (por ponerle algún nombre) en formarse ortográficamente. Es muy raro el día en que me doy un paseo por la edición digital del mismo y no me encuentro algún disparate supino. Pero hoy ya ha sido lo más. No me lo creía. Así que he decidido crear una entrada con links a algunas de las perlas periodísticas que se encuentran en el panfleto mencionado.

Os voy a dejar el link correspondiente, para que comprobéis con vuestros propios ojos que es verdaderamente vergonzoso que un supuesto periódico (porque yo me niego a calificar con ese nombre a un montón de incoherencias por escrito) tenga una redacción llena de analfabetos que no saben ni escribir. Es que ya no pido ni rigor periodístico. Simplemente corrección ortográfica. Es lo menos, ¿no? (es posible que en algunos links hayan corregido los errores, porque hay quien deja los comentarios avisando, pero creo que en la mayoría de los casos no se molestan ni en corregir).

La que ha hecho que me salga la úlcera ha sido la siguiente:

"...gracias a un empate a 1, que sabió a poco a la afición cordobesa". ¡SABIÓ! ¡DIOS MÍO DE MI VIDA! Link aquí.

Aquí, varios fragmentos, todos pertenecientes a una misma (y cortísima) noticia:

"Tre Merritt, como se llama el joven, sin ningún miedo en el cuerpo alzo el arma y disparo al animal, el cual callo desplomado". Veamos... Alzo y disparo sin tilde, y callo sin tilde y con 'll', es decir, de los que te ponen en el bar.

"Después de esta azaña". Azaña. Es que no sé qué pensar, de verdad.

"Su familia comparan su valentía con la de Davy Crockett". Familia es un sustantivo que necesita un verbo en plural, como es evidente, claro... Link aquí.

Ahora, otra perla de la acentuación:

"...entró en la tienda golpeándo". Venga, trata de adivinar qué tilde es la incorrecta.

Y, en la misma noticia, una construcción incomprensible:

"El hombre se llevó apenas unos 90 dólares y dejó una gorra de béisbol que la policía tiene como evidencia para realizar una prueba de ADN.
Hasta el momento no ha habido alguno, pero Hoffmann dejó claro cuál era su principal preocupación...". ¿Que no ha habido alguno qué? Es más, en todo caso, no ha habido ninguno, ¿no? Sea lo que fuere... Link aquí.

Y en este fragmento, el redactor ha pensado 'vamos a tirar comas aleatorias, que lo mismo alguna cae en sitio adecuado':

"Después de públicos y notorios desencuentros con el resto de la banda Robbie Williams abandonó Take That en 1995 para lanzar una exitosa carrera en solitario a la que, más tarde no han conseguido igualar, ni siquiera acercarse, ninguno de sus ex compañeros." Link aquí.

En fin. os invitaría a que visitarais la web del periódico para seguir buscando disparates de este tipo, pero no hay que desearle el mal al prójimo, así que os lo podéis ahorrar.

De verdad, creo que es un tema muy serio. Estamos en un país en el que los estudiantes no saben leer más de tres líneas sin perderse, y creo que no vamos por el buen camino si los medios de comunicación muestran semejante falta de cultura. Me pone de muy mala leche.

J.

Poniéndonos a prueba

Sigo convencido, cada vez más, que la cultura española entró en barrena hace tiempo, y muestra pocos signos de recuperación. Además, la entrega de los Premios Ondas de la radio no hace más que ratificar mi afirmación, amén de que los premios no dejan de ser eso, premios, pero en ningún momento son sinónimo de calidad.

El pasado mes de octubre, como digo, se entregaron los Ondas. Me imagino que muchos lo sabréis ya, y para los que no, quiero comentar que el premio al mejor programa de radio se otorgó a 'Ponte a Prueba', que se emite en Europa FM por las noches. Se le otorgó el premio, según el jurado, por "su carácter plural de vanguardia defendiendo los valores de la tolerancia, el respeto y la no discriminación a las personas, tratando los temas en clave de humor, con un lenguaje innovador y de forma desinhibida, divertida y sin tabúes".

No sé cuántos de vosotros habréis escuchado el programa, pero las veces que yo lo he hecho (digamos 5 ó 6, durante unos 10 minutos), han conseguido que el dichoso programita pase a ser el que más odio de la radio con diferencia. También es cierto que yo escucho poca radio, pero bueno. De la poca que escucho, ellos se llevan la palma. En el engendro en cuestión, se reunen tres o cuatro locutores que van de modernillos, de superguays, por el simple hecho de que cada minuto repiten unas 4 ó 5 veces palabras tan sumamente transgresoras como 'polla', 'follar', 'culo' y 'coño'. Tratan temas tan variopintos como los cuernos, las pajas (es que hay que ponerse a su altura al hablar, claro), el folleteo en general, las visitas al ginecoñólogo, los sucesos paranormales... Todo ello, por supuesto, con respeto y no discriminación, salvo cuando se habla de algún tema paranormal, que es cuando cargan las tintas sobre el que ha llamado para contarles que ve muertos debajo de su cama, o peor aún, que es su hermano el que los ve. Entonces, dejan al personaje de idiota como poco. Eso es respeto, sí señor.

Además, de los comentaristas, parece que ella es toda una sexóloga, y comenta perlas tales como que cuando vas al ginecoñólogo, normalmente en la exploración sientes un pellizco porque te están tomando una muestra de flujo vaginal. De flujo del coño, quiero decir. Claro, el flujo coñil está sumamente pegado a las paredes que hay que arrancarlo. ¿No será más bien una muestra de tejido vaginal, cacho imbécil? Y la gente llama, y les hace sus consultas sexuales, como si estuviesen ante el Oráculo de Delfos.

Entonces, según el jurado, tratar un tema de forma desinhibida y sin tabúes es estar con la boca llena de pelos todo el día de tanto coño y tanta polla. Bueno, pues la verdad es que yo a eso lo llamo ser un capullo integral, y creerse muy rompedor por hablar como Cela o como Almudena Pollas Grandes. Pues mire usted, prefiero escuchar hablar de sexo a Lorena Berdún, que sin tener que usar tecnicismos como los que vengo repitiendo a lo largo de toda la entrada, siempre ha hablado de una manera muy clara y explicativa (y al menos da la impresión de que bastante más informada) que esta gentuza.

Total, que esta mierda es considerada como el mejor programa de radio. Pues vamos de puto culo, la verdad.

Para todos los que se hayan ofendido con el lenguaje soez de mi actualización de hoy, que os den mucho por culo. Estoy intentando que me den el Ondas al mejor blog. Jodeos un poco. Chupadme la polla y no seáis mamachochos. A la mierda.

J.

¿Informando o dando carnaza?

El otro día, arreglando el mundo con Pingu, como solemos hacer, tuvimos una discusión acerca de los medios informativos. Hace un par de días, a raiz de un incidente en un partido de baloncesto en Israel, en el que un petardo-barrena de TNT le voló 3 dedos a un guardia de seguridad y todos pudimos ver tranquilamente las imágenes, volví a pensar sobre el tema.

Hace ya algunos años, recuerdo que era impensable ver según qué cosas en los informativos. La imagen típica del zapato en la cuneta tras un accidente de tráfico ya se consideraba de bastante mal gusto. Pero poco a poco, la cosa ha ido a peor, y ahora ya un zapato es una niñatada. Ahora hay que ver, si es posible, el accidente. Y si no, a las víctimas desangrándose y con los sesos esparcidos por el asfalto.

En los días posteriores al 11 de septiembre, todos vimos a gente tirarse por las ventanas, a gente ensangrentada corriendo por las calles, a gente mutilada, a gente muerta... Y tan panchos. En EE.UU. parece ser que hubo un pacto entre los mass media para evitar este tipo de imágenes. Hay quien dice que eso es una forma de censura. Yo, sin embargo, lo apruebo. Para mí eso no es informar. Eso es dar carnaza, servir el morbo en bandeja a la hora del almuerzo o de la cena, cuando todos estamos en casa delante del televisor. ¿Qué necesidad hay de ver a treinta personas tirándose desde la planta 80 de la Torre Sur? ¿Qué necesidad de ver una imagen escalofriante del tipo de seguridad, de rodillas y gritando al aire, con la mano mutilada y ensangrentada? ¿No nos basta con saber que murieron 3000 personas en Manhattan en un ataque terrorista o que debido a una bengala-petardo un miembro de seguridad ha perdido tres dedos? No. Tenemos que verlo. No basta con saber, como todos sabemos, que todos los días mueren africanos en el Estrecho. Hay que poner, a primera página y en color, el cadáver de uno de ellos con la calavera completamente enlucida, pues toda la carne que había rodeado su cráneo ha sido devorada (no sé cuántos recordaréis esa foto, pero a mí no se me va a olvidar en mucho tiempo).

El caso es que, debido a que todo eso está pasando, se nos presupone el derecho de verlo. Por eso, en los informativos, nos comentan antes de pasar el corte que 'la siguiente secuencia puede herir su sensibilidad', o que 'las imágenes que van a ver son de una dureza tremenda'. Cada vez que escucho eso en televisión, es como si estuviese escuchando 'llamen a toda la familia, a los vecinos, reúnanse delante del televisor. Tenemos la carnaza que andan buscando para el postre'.

Siguiendo esa misma política, como ya le comenté a Pingu, creo que también sería de rigor informativo el ponernos el vídeo que grabaron el caníbal aquel alemán y su víctima, mientras se comían los genitales del segundo. O todas y cada una de las ejecuciones que hay en los corredores de la muerte de todo el mundo.

El problema es que, muy a mi pesar, me temo que todo eso no tardará en llegar. Seré una nenaza, un censor, o como queráis llamarme, pero a mí todo esto me da mucho ascopena. Estamos volviendo, cada vez más, al circo romano. Ya no nos basta con el fútbol. Ahora queremos ver mutilaciones de verdad, muerte en directo. Como los gladiadores son otros, no hay problema.

J.

Imparcialidad informativa

Frank Gardner, un reportero de la BBC que terminó en una silla de ruedas en un tiroteo en Riad, ha comentado que "la llegada del periodismo ciudadano y de los blogs implica que las noticias escritas o emitidas por periodistas profesionales puedan ser sustituidas por el relato de testigos oculares de la gente de la calle. Esto podría conllevar un riesgo de manipulación. Así que si los lectores y espectadores toman la información de una fuente sin contrastar, deberían preguntarse quién está escribiendo y por qué". (Fuente: El País).

La verdad es que no sé cómo funcionarán en el mundo periodístico las cosas en el Reino Unido, pero sospecho que no muy diferentes de como lo hacen aquí. Y si en verdad la maquinaria es la misma, no sé cómo se puede tener la poca vergüenza de hablar de ética periodística, objetividad y profesionalidad, cuando los menos éticos y objetivos son los periodistas profesionales.

Hoy por hoy, el periodismo está de capa caída, pero os lo habéis ganado a pulso. Por supuesto que un blog o el relato de cualquier tipo de testigo ocular puede estar manipulado. ¿Y el de un periodista no? Señores, son ustedes asalariados de empresas, y todo el mundo sabe de qué pie cojea quién, y cómo de sesgada es la información en cualquier medio, llámese prensa, radio o televisión. Creo que en el grupo de gente que se interesa por lo que pasa en el mundo, estamos cada día más desengañados de la prensa profesional, y es por eso que el periodismo ciudadano está comiéndose al profesional. Y eso os acojona. Para cualquiera con dos dedos de frente, ya no le basta con leer una noticia de la agencia EFE en tal o cual periódico, ni siquiera leer dos panfletos de ideología opuesta y hacer la media aritmética de la noticia. Que no. Que se busca algo más, que todos tenemos opiniones sesgadas, pero llegará el momento en que la gente prefiera la opinión sesgada de alguien ajeno al mundo empresarial y periodístico, porque empezando por la falta de objetividad, y terminando por la falta de expresión escrita (u oral, según medios), los mass media dan asco. Por supuesto que, al leer un blog, hay que preguntarse quién está escribiendo y por qué. Pero eso no implica que no hagamos lo mismo con libros, noticias, artículos, reportajes... por muy profesionales que nos lo pinten. Que no.

J.