El libro de la polémica: El viaje a la felicidad

Con un poco de retraso, porque se me han metido algunos libros entre medias así de estrangis (de esos que atacan tu vida sin avisar, que se colocan en la mesita de noche casi sin que te des cuenta, y son tan zalameros que les das permiso), me he terminado el libro que generó un intenso debate, lleno de cuchillos tirados al aire, insultos, malentendidos y amenazas de muerte (o casi ;P): El viaje a la felicidad.

Antes de nada, una aclaración. El libro está editado por Destino, del Grupo Planeta (Planeta Agostini, Seix Barral, Espasa, Martínez Roca, Minotauro, Ariel, Paidós, Casa del Libro, ¡¡¡¡HOME ENGLISH!!!!, Antena 3, Onda Cero, La Razón...). Esto es, el amigo Polanco no está detrás (pero vamos, que si son del grupo de La Razón, también tiene que haber interesantes especímenes en la sombra).

Y ahora, al tajo. El libro en términos generales está bien. No es uno de esos libros que me vayan a marcar por el resto de mi vida, pero tiene algunas ideas interesantes. Y sí, señor Rompememes, Punset se aventura a esbozar lo que puede ser la felicidad, que queda definida de manera muy sencilla, siendo la felicidad el estado de ausencia de miedo.

El libro, por su temática, podría hacerse pasar por un manual divulgativo disfrazado de libro de autoayuda, o al revés. No lo sé, la verdad. No me he leído ningún libro de autoayuda nunca, y mis años de ciencias quedan lejanos y nublados. El caso es que el texto se deja leer medianamente bien, aunque tiene diversos problemas, a saber:

1.- O bien yo me estoy agilipollando mentalmente, o bien el autor se lía demasiado demasiadas veces, y pierdes el hilo. Además, en general me da la impresión de que hay algo que falla, algunas cosas metidas a presión, aunque no consigo detectar cuáles, o una especie de vacío de estructura, algo raro raro. Ya digo que mis capacidades científico-intelectuales están bastante mermaditas, que uno va para viejo y se aleja del método científico y demás, pero creo que el libro cuesta a ratos, aunque en otros se recorren las páginas con soltura y rapidez. Y en ocasiones, hay una profusión de nombres de científicos, investigadores, sociólogos... que abruman más que aclaran.

2.- Hay algunas ideas con las que no comulgo para nada. No creo que una persona, por el hecho de tener algún tipo de tara física (Punset pone el ejemplo del enanismo, si mal no recuerdo), está más predispuesta a ser infeliz que una persona genéticamente menos fallida. Me parece que no tengo una genética de libro, ni mucho menos, ni una salud de hierro, ni una apariencia grandiosa, pero sé positivamente que soy una de las personas más felices que conozco. Brad Pitt o Angelina Jolie no creo que sean más felices por ser más guapos.

3.- Los apuntes autobiográficos, chascarrillos y anécdotas variadas que el escritor utiliza frecuentemente como ejemplos, en vez de amenizar la lectura, distraen bastante. A lo largo del libro nos presenta a su perro, la mayor parte de su familia (de Punset, no del perro), mil anécdotas de su vida política y social... que no me acaban de cuadrar. Igual opinión me merecen los comentarios sobre su visión de la sociedad y la política.

En el lado positivo, todo lo demás. Un estudio interesante sobre las causas que provocan la infelicidad, diferenciando aspectos sociales, personales, económicos, evolutivos... bien documentado, bien estudiado, ¿mal planteado?.

La edición del libro está bastante cuidada, con una pequeña bibliografía por temas, por si te quedas con ganas de profundizar, aunque, nuevamente, algo confusa en lo tocante a epígrafes (nótese también que me he leído el libro en dos periodos separados de tiempo, y normalmente de noche, antes de dormir, que son factores que han podido desequilibrar un poco mi concepción del texto).

En definitiva, otro librito más que me ha dado que pensar durante su lectura, pero no me ha marcado ni me marcará de por vida. La ciencia cada vez se me da peor. A disfrutarlo, gente.

J.